教育的信仰(朱自清)

教育並不是一件容易的事，如一般人所想的。一般人以為教育只是技能的事。有了辦事才能，便可以做校長，有了教授才能，便可以做教師；至其為人到底如何，卻以為無關得失，可以存而不論。在這種情形之下，做校長的至多是辦事嚴明，會計不亂，再請幾位長於講解的教師，便可邀譽一時了。做教師的呢，只要多少有相當的根柢，加以辯論的口才，也便可邀譽一時了。這還是上等教育人才。等而下之，那些蠅營狗苟，諂媚官紳者流，也未嘗不可以做校長！那些憑藉官紳勢力，不學無術的鄙夫，也未嘗不可以做教師！——這班人在五四運動以後，迎受「新潮」，又加添了一副逢迎學生的手段。於是上下其手，倒也可以固位，以達他們「有飯大家吃」的目的！讀者或者覺得我說的太過，其實決不會的；就以文明的浙江而論，內地裡盡多這種情形呢！

至於教育行政人員，那就連技能和才幹都在可有可無之列了。只要有援引的親朋，應酬的工夫，乃至鑽營的伎倆，那就廳長也行，科長也行，科員也行；懂得教育——更不用說有研究了——與否，原是不必論的！至於提倡士氣，以身作則，那更非所論於這班征逐酒食的群公了！他們只知道趨炎附勢，送舊迎新罷了！如此而言教育，怎樣會有進步？
但教育行政人員多少總是官僚；官僚原是又圓滑又懶惰的東西，我們本不能屬望太奢的。教育的責任，十有八九究竟應該由校長教師們擔負的。但現在的校長教師們究竟怎樣盡他們的責任呢？讓我就浙江說罷，讓我就浙江的內地說罷。

那校長一職，實在是一個缺！得了這個缺時，親戚朋友的致賀，餞行，正和送一個新官上任一般。這是我在杭州常常目睹的。一般人看校長確和教師不同。我有一次偶然做了一個中學的教務主任，家裡人寫信給我說，你升了級了。照這樣算來，校長竟比教員升了兩級了；無怪乎一般校長都將校長當「三等縣知事」做了！無怪校長公司(是杭州某團體的雅號)諸公千方百計的去謀校長做了！這樣的校長，受命之後，先務之急是「串門子」；凡是學校所在地的議員，紳士，在省裡的，必得去登門拜訪一番，以表示他的敬意；然後才敢上任。上任後第一是安插幾個必要的私人和上峰、紳士所薦的人；第二是向什麼大學裡請一兩個畢業生，裝裝門面，新新耳目；第三是算帳，看看出入如何——一般的校長特別注意這件事；第四才是例行公事，所謂教育了！這是經始的時候如此，至於平常日子，校長除了「教育」以外，也還有他的重大的事，便是應酬官紳和迎送客人！有一個地方的校長，因該地紳士有甲乙兩派，互相水火，校長決不能有畸輕畸重之嫌；於是費盡心機，想出一條妙計，每星期請一次客，甲乙派輪流著。這樣，兩派都不得罪了。這就是他的教育宗旨了！，這層辦妥帖了，校裡的事自然便能為所欲為了！名利雙收，全靠這種應酬的本領呢。但「五四」以後，學生也常會蹈瑕抵隙的和校長搗亂；這也很厲害的！校長卻也有他的妙法，便是籠絡各個首領，優加禮遇，以種種手段誘惑他們，使為己用！也有假手於教師的。各樣情形，不實不盡！總之，教育是到「獸之國」裡去了！

至於教師們盡他們責任的方法，第一是在於植黨。植了黨便可把持，操縱了。這種教師大約總有靠山——地方勢力；憑了靠山，便可援引同類。有了同類，一面便可挾制校長，一面便可招徠學生；而招徠學生，更為他們的切要之圖！他們的手段，說來令人驚歎！在招考的時候，他們便多方請托，多取自己同鄉(同縣)，乃至親戚故舊之子弟，俾將來可以調動裕如。至於平日呢，或誘學生以酒食，或誘學生以金錢，或誘學生以分數，尤其是無微不至！我知道有一個學校的教師，他每星期必請學生吃一次，香煙，瓜子而外，還有一桌一元錢的和菜，這種惠而不費的辦法，竟可收著指揮如意的效果呢！可憐一班心胸坦白的青年只因見識短淺，定力缺乏，遂致為人犬馬而不自知，真是悵惋了！金錢誘惑，比較少些；因為究竟太明顯了，不敢明目張膽的做去。有用此法的，也只借借貸為名。分數的誘惑行之最易，因為這是教師們高下隨心的，而且是不必破費一錢的。但太容易了，誘惑的力量反倒少了。——用了這種種手段，教師們植黨的目的完全達到了；他們正如軍閥一般，也可擁「學生軍」以自衛了！於是威嚇校長，排除異己，皆可如意而行；甚至掀起驚人的學潮，給予重大的犧牲於學校與學生！——而他們仍揚揚無恙。他們的教育的全過程，如是如是！

在這種教育現狀裡，在實施這種教育的學校裡，校長與教師間，教職員與學生間，一般的關係又如何呢？這可以一言蔽之，就是「待遇異等」！有操縱的實力的教師與有教授的實力的教師，校長前程有關欲相倚重，自然特別看待；其餘卻就成了可有可無的東西了！雖是可有可無，在校長卻也不無有用。別人送十二月薪俸，這類人不妨和他們說明，少送一個月或兩個月；別人照關約所定數目送薪，這類人有時不妨打個扣頭——若反抗時，下學期可以請他走路！這些油，不用說都是校長來揩了；豈不是「有用」麼？至於教師與教師之間，當然也無善狀可言。他們決不讀書，更無研究，課餘之暇，中有嫖嫖，賭賭，吃吃，以遣時日，在內地裡，教師們的嫖賭，是沒有什麼的；他們更可猖狂無忌了。此外還有討小老婆，也是近來教師們常有的事。再說教師之於學生，往往依年級為寬嚴，視勢力為厚薄。四年級學生，相待最是客氣，三年級就差了，二年級一年級更差了！一班之中，會搗亂的，會說話的，常能得教師的青睞，遇事總讓他三分！這種種情形，我想可以稱為「階級教育」罷！

以上所述的現象，都因一般教育者將教育看做一種手段，而不看做目的，所以一糟至此！校長教師們既將教育看做權勢和金錢的階梯，學生們自然也將教育看做取得資格的階梯；於是彼此都披了「教育」的皮，在變自己的戲法！戲法變得無論巧妙與笨拙，教育的價值卻已絲毫不存在！教育的價值是在培養健全的人格，這已成了老生常談了。但要認真培養起來，那卻談何容易！第一教育者先須有「培養」的心，坦白的，正直的，溫熱的，忠於後一代的心！有了「培養」的心，才說得到「培養」的方法。像以上所說的校長教師們，他們口頭上雖也有健全的人格，但心裡絕沒有健全的人格的影子！他們所有的，只是政客的縱橫捭闔的心！如何利用別人，如何愚弄別人，是他們根本的態度！他們以教育為手段，同時也以別人為手段。以「人」為手段，實在最可惡！無論當做殺人的長刀，無論當做護身的藤牌，總之只是一件「東西」而已！這樣，根本上取消了別人與自己對等的人格！而自己的人格，因此也受了損傷；看別人是東西，他的人格便已不健全了！再進一步說，他自己的人格也只作為權勢與金錢的手段罷了！所以就「人格」而論，就「健全的人格」而論，利用者與被利用者，結果是兩敗俱傷！康得說得好，人總須彼此以「目的」相待，不可相視作「手段」；他希望將來的社會是一個「目的國」。我想至少學校是「目的國」，才有真教育可言！

不足與言教育的，我們內地裡有些校長與教師，我們真也不能與言，不必與言了。但前文所謂上等教育人才的，又如何呢？我意現在有許多號稱賢明的校長教師，都可列在這一等內。他們心目中的教育，可以三語括之：課功，任法，尚嚴。課功是指注重事功而言。如設備求其完善，學業成績求其優良，畢業生願升學與能升學(能考入大學專門)的，求其多，體育成績於求優良之外，更求其能勝人：都是所謂課功。事功昭著於社會，教育者之責便已盡了。因為要課功，便須講效率，便不得不有種種法則以督促之。法則本身是沒有力量的，於是必假之以權威。權威有鞭策之功；於是愈用愈愛用，而法則便成了迷信了！在任權信法的環境中，尚嚴是當然的。因為尚嚴，所以要求整齊劃一；無論求學行事，無論大小，差不多都有一個定格，讓學生們鑽了進去。江蘇有一個學校，乃至連學生剪髮的事都加規定；他們只許剪平頂，不許剪他種樣子，以表示樸實的校風。抱以上這三種見解而從事於教育的人，我也遇過幾個。他們有熱心與毅力，的確將教育看做一件正正經經的事去辦，的確將教育看做一種目的。他們的功績，的確也不錯。我們鄰省的教育者，有許多是這種人。但我總覺他們太重功利了，教育被壓在沉重的功利下面，不免有了偏枯的顏色。我總覺得「為學」與「做人」，應當並重，如人的兩足應當一樣長一般。現在一般號稱賢明的教育者，卻因為求功利的緣故，太重視學業這一面了，便忽略了那一面；於是便成了跛的教育了。跛的教育是不能行遠的，正如跛的人不能行遠一樣。功利是好的，但是我們總該還有超乎功利以上的事，這便是要做一個堂堂的人！學生們入學校，一面固是「求學」，一面也是學做人。一般人似未知此義，他們只曉得學生應該「求學」罷了！這實是一個很重要的誤會，而在教育者，尤其如是。一般教育者都承認學生的知識是不完足的，但很少的人知道學生的品格也是不完足的。其實「完人」是沒有的；所謂「不完足」，指學生尚在「塑造期」(Plastic)，無一定品格而言；——只是比較的說法。他們說到學生品性不好的時候，總是特別搖頭歎氣，仿佛這是不應有的事，而且是無法想的事。其實這與學業上的低能一樣，正是教育的題中常有的文章；若低能可以設法輔導，這也可以設法輔導的，何用特別搖頭歎氣呢？要曉得不完足才需來學，若完足了，又何必來受教育呢？學生們既要學做人，你卻單給以知識，變成了「教」而不「育」，這自然覺得偏枯了。為學生個人的與眼前浮面的功利計，這原未嘗不可，但為我們後一代的發榮滋長計，這卻不行了。機械的得著知識，又機械的運用知識的人，人格上沒有深厚的根基，只隨著機會和環境的支使的人，他們的人生的理想是很模糊的，他們的努力是盲目的。在人生的道路上，他們只能亂轉一回，不能向前進行；發榮滋長，如何說得到呢？「做人」是要逐漸培養的，不是可以按鐘點教授的。所謂「不言之教」、「無聲之誨」，便是說的這種培養的功夫。要從事於此，教育者先須有健全的人格，而且對於教育，須有堅貞的信仰，如宗教信徒一般。他的人生的理想，不用說，也應該超乎功利以上。所謂超乎功利以上，就是說，不但要做一個能幹的，有用的人，並且要做一個正直的，坦白的，敢作敢為的人！——教育者有了這樣的信仰，有了這樣的人格，自然便能夠潛移默化，「如時雨化之」了；這其間也並無奧妙，只在日常言動間注意。但這個注意卻不容易！比辦事嚴明，講解詳晰要難得許多許多，第一先須有溫熱的心，能夠愛人！須能愛具體的這個那個的人，不是說能愛抽象的「人」。能愛學生，才能真的注意學生，才能得學生的信仰；得了學生的信仰，就是為學生所愛。那時真如父子兄弟一家人，沒有說不通的事；感化於是乎可言。但這樣的愛是須有大力量，大氣度的。正如母親撫育子女一般，無論怎樣瑣屑，都要不辭勞苦的去做，無論怎樣哭鬧，都要能夠原諒，這樣，才有堅韌的愛；教育者也要能夠如此任勞任怨才行！這時教育者與學生共在一個「情之流」中，自然用不著任法與尚嚴了。法是力量小的人用的；他們不能以全身奉獻於教育，所以不能愛——於是乎只能尋著權威，暫資憑藉。但權威是冷的，權威所寓的法則也是冷的；它們最容易造成虛偽與呆木的人！操行甲等而常行偷竊的學生，是各校常見的。循規蹈矩，而庸碌無用，但能做好好先生的學生，也是各校常見的。這都是任法尚嚴的流弊了。更有一件，權威最易造成或增加誤會；它不但不能使人相親相愛，反將使人相忌相恨！我曾見過江蘇一個校長，他的熱心毅力，我至今仍是佩服。但他任法尚嚴，卻使他的熱心毅力一概都埋沒了！同事們說他太專，學生們說他太嚴；沒有說他好處的！他於是成了一個孤獨的人。後來還起了一次風潮，要驅逐他去職！這就是權威的破壞力！我以為權威絕對用不得；法則若變成自由的契約，依共同的意志而行，那還可存；總之，最要緊的還是人，是人的心！我對於那些號稱賢明的教育者所持的功利見解，不以為不好，而以為不夠；我希望他們百尺竿頭，更進一步！

我的意思，再簡單的說一說：教育者須對於教育有信仰心，如宗教徒對於他的上帝一樣；教育者須有健全的人格，尤須有深廣的愛；教育者須能犧牲自己，任勞任怨。

我斥責那班以教育為手段的人！我勸勉那班以教育為功利的人！我願我們都努力，努力做到那以教育為信仰的人！

（《春暉》第34期，1924年10月16日）